孤独的时代，孤独的内心，每个人都需要一种方式来慰藉自己。而对于许多人来说，养猫猫狗狗这样的宠物，便成为了一种温暖的自我疗愈方式。即便生活单调枯燥、上班繁琐，当回到家中，有宠物在一旁嬉闹、撒娇，所有的压力与烦闷似乎都能得到短暂的释放。 然而，宠物在外时可不会懂得遵守人类社会的规矩，比如红灯停、绿灯行，也不清楚不能随意扑向路人。它们的随意举动，可能惊吓到陌生人，甚至导致意外伤害。正因如此，宠物主人必须对宠物的行为进行约束。遛狗时最好拴上绳子，以免狗狗撒欢时主人无法控制，从而引发各种意外。
出门遛狗不拴绳而发生事故时，狗主人推诿、辩解的新闻屡见不鲜。这类社会现实问题，也推动了法律的完善。例如，自今年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条明确规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。重点在于，当宠物造成他人人身或财产损害时，主人必须负起法律责任，并通过具体案例加深大家的理解。 北京市房山区某村的王某养了一只大型犬金毛，平日外出遛狗时从不拴绳。一天傍晚，李某驾车经过村里的马路，恰逢王某晚饭后带金毛散步，金毛突然冲上马路，车辆与狗相撞，李某的车受损，金毛也重伤。事发地无监控，李某车辆未装行车记录仪，交警无法判断事故责任比例。李某为修车花费七千余元，要求王某赔偿，但王某拒绝。双方协商未果，李某遂将王某诉至法院，请求赔偿汽车维修费、车辆贬值费及精神损害抚慰金等共计两万余元。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应承担侵权责任。在此案中，行为人可理解为宠物狗，但责任主体是金毛的主人王某。王某外出未拴绳、未采取安全措施，未尽管理义务，也无法证明李某存在重大过失或故意行为，因此必须承担侵权责任。最终，北京市房山区人民法院判决：王某应赔偿李某车辆维修费七千余元。判决生效后，双方均未上诉。 如果事故责任比例明确，又会如何呢？另一个案例中，邓某驾驶小车撞死王某未拴绳的宠物狗。交警认定，因狗的行为存在过失，邓某负主要责任，但仍需对王某合理经济损失承担30%的赔偿。法院依实际情况裁定王某与邓某各负其责，合法合理地分配赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养动物造成损害时，饲养人或管理人应承担责任；如能证明损害因被侵权人故意或重大过失造成，可减轻或免除责任。第一千二百四十六条进一步明确，违反管理规定、未采取安全措施导致损害的，也需承担责任。 换言之，如果王某的狗外出撒欢而有人故意撞狗致事故，其侵权责任可减轻或免除。若宠物私自逃逸造成损害，依据第一千二百四十九条，原饲养人仍需承担责任。由此可见，养宠物不仅是情感的寄托，更是法律上的责任。随意饲养、轻易遗弃、遇事推诿，法律不会纵容。对于宠物来说，主人就是整个世界，无论从情感、道德还是法律上，都必须对其生命与行为负责。
凯丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
